ESG rating: meglio provider pubblici o privati per valutare l’ambiente?

I rating ESG (Environmental, Social and Governance) sono strumenti che sintetizzano le performance ambientali, sociali e di governance delle aziende. Questi indicatori sono ormai fondamentali per investitori, enti regolatori e stakeholder che desiderano orientarsi verso pratiche più sostenibili. Il focus sulla componente ambientale (E) è particolarmente rilevante in un contesto in cui il cambiamento climatico, l’impatto sul territorio e la transizione ecologica sono temi centrali per la finanza responsabile. Tuttavia, la metodologia utilizzata per attribuire un punteggio ESG può variare significativamente in base alla natura del soggetto che la produce: esistono infatti provider privati, come agenzie di rating e società di consulenza, e provider pubblici, legati ad enti istituzionali o progetti accademici. La questione della trasparenza, della coerenza metodologica e dell’indipendenza del giudizio pone l’interrogativo centrale: chi offre una valutazione ambientale più affidabile?

I provider ESG privati operano in un mercato competitivo e offrono strumenti pensati per rispondere rapidamente alle esigenze degli investitori. Questi attori utilizzano modelli proprietari, spesso protetti da copyright, che consentono di integrare una grande varietà di fonti e indicatori quantitativi e qualitativi. La flessibilità e l’adattabilità del metodo rappresentano un vantaggio, soprattutto per chi cerca soluzioni personalizzate. Tuttavia, la mancanza di standardizzazione e la scarsa trasparenza delle metodologie possono generare rating molto diversi per la stessa impresa. Questo fenomeno, noto come “rating divergence”, è uno degli aspetti critici più discussi. Inoltre, l’influenza commerciale e il rischio di conflitti di interesse, specie se il provider è remunerato dalla stessa azienda valutata, possono compromettere l’affidabilità del giudizio, in particolare sulla componente ambientale, dove la misurazione dell’impatto è spesso più complessa e soggetta a interpretazioni.

I provider pubblici si distinguono per un approccio più rigoroso e orientato alla trasparenza. Essi operano spesso in ambito accademico o istituzionale, con l’obiettivo di produrre strumenti standardizzati per supportare politiche pubbliche, regolamentazioni o decisioni collettive. A differenza dei privati, i provider pubblici pubblicano spesso le loro metodologie in modo dettagliato, consentendo una maggiore verificabilità dei risultati. Nella valutazione ambientale, questo si traduce in una maggiore affidabilità dei dati e nella possibilità di confronto oggettivo tra imprese e settori. Inoltre, l’assenza di finalità commerciali consente un’analisi più neutra, seppur meno reattiva rispetto al mercato. L’esempio del progetto Fin-Gov dell’Università Cattolica dimostra come sia possibile costruire indicatori ESG indipendenti, aggiornati, coerenti e orientati a una visione di lungo periodo, supportando così decisioni responsabili da parte di investitori pubblici e privati

Uno dei problemi principali nella valutazione ESG è la mancanza di standard condivisi a livello globale, che rende difficile confrontare i rating tra diversi provider. Questa incoerenza impatta direttamente sulle decisioni di investimento e sulle strategie di sostenibilità delle imprese. Le valutazioni ambientali, in particolare, richiedono indicatori robusti, comparabili e aggiornati, capaci di integrare variabili fisiche, finanziarie e normative. I provider pubblici cercano di rispondere a questa esigenza attraverso modelli armonizzati e trasparenti, mentre i provider privati offrono soluzioni più flessibili ma meno comparabili tra loro. Di conseguenza, la scelta tra pubblico e privato dovrebbe dipendere dagli obiettivi dell’utente finale: chi cerca coerenza metodologica e indipendenza sceglierà probabilmente un provider pubblico, mentre chi necessita di analisi tempestive e personalizzate potrebbe preferire un attore privato.

Il futuro della valutazione ESG, e in particolare della componente ambientale, potrebbe passare attraverso un’integrazione sinergica tra provider pubblici e privati. La collaborazione tra istituzioni accademiche, enti regolatori e operatori di mercato può favorire la definizione di standard minimi, aumentare la trasparenza dei dati e ridurre le divergenze metodologiche. In questo scenario, i provider pubblici avrebbero il compito di definire le linee guida e i parametri di riferimento, mentre i provider privati potrebbero adattarli alle esigenze specifiche degli investitori, mantenendo però un ancoraggio a criteri comuni. Solo così sarà possibile rafforzare la credibilità del sistema ESG, rendendolo uno strumento affidabile per la valutazione dell’impatto ambientale delle imprese. In definitiva, per prendere decisioni informate e sostenibili non basta scegliere il rating più conveniente o aggiornato, ma serve comprendere la logica che lo sottende e la natura di chi lo produce.

Questo articolo è stato realizzato nell’ambito del progetto "Biodiversity services EU expansion" (CUP: E43D22000480009) a valere sul bando di Regione Lombardia "PR FESR 2021-2027 – LINEA INTERNAZIONALIZZAZIONE 21-27", volto a supportare l'internazionalizzazione delle aziende italiane. 3Bee è la naturetech company che sviluppa tecnologie innovative per il monitoraggio, la tutela e la rigenerazione della biodiversità, supportando le imprese nella definizione di strategie climatiche personalizzate basate sull’analisi dei loro impatti e dipendenze dalla natura. Con un portfolio consolidato in Italia, Germania e Francia e partnership di rilievo, 3Bee continua la sua espansione sui mercati internazionali per creare un impatto concreto tramite la tecnologia.