Naturschutz: Renaturierung oder ökologische Restaurierung?

Die menschliche Aktivität und der daraus resultierende Klimawandel sind für viele Übel in unserer Umwelt verantwortlich. Die UNO hat die Jahre 2021-2030 zur Dekade der Wiederherstellung von Ökosystemen erklärt, mit dem ehrgeizigen Ziel, "die Schädigung von Ökosystemen auf allen Kontinenten und in allen Ozeanen zu verhindern, zu stoppen und umzukehren". Die Zerstörung und Verschlechterung der Umwelt, die Verschmutzung von Ökosystemen und die Fragmentierung von Lebensräumen gefährden die Biodiversität. Aus dieser Erkenntnis heraus entstand der Wunsch von Umweltschützern, diese Beeinträchtigungen zu beheben, um den beeinträchtigten Ökosystemen eine Rückkehr zu einem weniger beeinträchtigten Zustand zu ermöglichen. Aus diesem Bestreben entstanden im Laufe des 20. Jahrhunderts zwei populäre Ansätze: die ökologische Restauration und, in jüngerer Zeit, das Renaturierung. Obwohl sie ein gemeinsames Ziel verfolgen, unterscheiden sich ihre Interventionsmethoden und Konzepte.

Die ökologische Restauration ist "der Prozess der Unterstützung bei der Wiederherstellung eines Ökosystems, das degradiert, beschädigt oder zerstört wurde, unter Berücksichtigung seiner ökologischen Integrität". Es handelt sich um eine Reihe von wissenschaftlichen Methoden, die in den 1930er Jahren entstanden sind. Wie jedes wissenschaftliche Projekt basiert die ökologische Restauration auf einer Bewertung des Ökosystems, das wiederhergestellt werden soll. Sie beinhaltet dann die Ausarbeitung eines Aktionsplans mit genauen Zielen, die erreicht werden sollen, seine Umsetzung und langfristig die Aufrechterhaltung der Bemühungen und die Überwachung der Ziele. Ihre quantitativen Ziele variieren je nach Projekt, berühren aber in der Regel alle drei der folgenden Bereiche: 1) Wiederherstellung der Biodiversität, 2) Wiederherstellung der ökologischen Funktionen eines Gebiets und 3) Reparatur geschädigter Lebensräume. Der Mensch nimmt bei den Bemühungen um eine ökologische Wiederherstellung eine zentrale Rolle ein, da er die Ziele festlegt und die Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele umsetzt.

Der Begriff tauchte in den 1990er Jahren in einem ganz bestimmten Kontext auf. Damals definierte er die Prozesse der Wiederansiedlung von Großraubtieren, wie Großkatzen, Wölfen oder Bären, in ihrem natürlichen Lebensraum zur Rückkehr in die Wildnis. Nach und nach hat sich das Renaturierung in die Gespräche über ökologische Restaurierung eingeschlichen, insbesondere in den USA in der radikalen Umweltbewegung. Dieses Konzept befürwortet eine minimale menschliche Aktivität für eine von der Natur gesteuerte Rückkehr zur Natur. Der Mensch spielt also eine eher passive Rolle bei einer Reenaturierungsinitiative. Langfristig ist das Ziel, den wiederbewohnten Ort sich entwickeln und anpassen zu lassen, und zwar auf möglichst natürliche Weise. Dies ist ein adaptiver Ansatz des ökologischen Naturschutzes, der die Natur dazu ermutigt, sich entsprechend ihrer eigenen natürlichen Unberechenbarkeit anzupassen und zu entwickeln.

Die Restaurierung ist von ihrer Definition her oft unerreichbar. Die Rückkehr zum identischen Zustand vor den durch menschliche Aktivitäten verursachten Schäden erscheint oft als unmöglich. Dieser Begriff " idealisiert die Vergangenheit und entpolitisiert die Zukunft ", indem er der Vergangenheit einen übertriebenen Wert beimisst und der Zukunft wenig Raum lässt, um auf natürliche und anpassungsfähige Weise einzugreifen. In der Praxis bedeutet dies, dass das Bestreben, den ursprünglichen Zustand wiederherzustellen, zunächst bedeutet, dass man sich über den "natürlichen" Zustand des Geländes einig wird. Nach der Wiederherstellung empfiehlt dieser Ansatz Bemühungen, diesen Zustand aufrechtzuerhalten, was dem natürlichen Instinkt von Flora und Fauna, sich zu entwickeln und an Umweltumstände wie Klimastörung anzupassen, zuwiderlaufen kann. Viele Veränderungen können das Ökosystem verändern, das sich anpassen muss, um auf andere Weise zu überleben. Der strenge Rahmen der ökologischen Restauration setzt Ziele, die diese natürliche Anpassung behindern können.

Die größte Befürchtung, die mit der Wiederansiedlung verbunden ist, ist ihre unsichere Natur. Die Wiederansiedlung von Arten kann zu unvorhersehbaren und schädlichen Veränderungen des Ökosystems führen; z.B. die Ausbreitung neuer Krankheiten, eine Veränderung der Lebensräume oder der "Kaskadeneffekt", der alle Störungen definiert, die mit der Ankunft einer Art verbunden sind. Darüber hinaus sind einige geschädigte Gebiete von ihrer natürlichen Umgebung abgeschnitten, wie z.B. städtische Enklaven oder intensiv genutzte Landwirtschaftsflächen, was eine Wiederbegrünung ohne menschliches Eingreifen unmöglich macht. Bisher gehören Restaurierungsbemühungen der wissenschaftlichen Sphäre an, während Wiederansiedlungsprojekte häufiger in der Sphäre der Verbände durchgeführt werden. Daraus ergeben sich zwei Risiken: Das erste ist der mögliche Mangel an wissenschaftlicher Stringenz bei der Überwachung der Erfolgsindikatoren, das zweite ist der Mangel an potenziellen Finanzmitteln, um die mit der Wiedervernässung verbundenen Aufgaben langfristig zu erfüllen.

Ein Großteil der Wissenschaftler plädiert dafür, diese Methoden gegenseitig zu nutzen und sie nicht mehr gegeneinander auszuspielen, da sie alles andere als antagonistisch sind. Angesichts der Vor- und Nachteile des einen und des anderen Ansatzes liegt es auf der Hand, dass eine Synergie aus beiden eine effektivere Methode zur Sanierung von Ökosystemen ermöglichen würde. Beide Konzepte, die grundsätzlich komplementär sind, streben danach, das Lebendige auf unterschiedlichen Wegen zu beheben. Wo die Wiederherstellung reparieren will, zielt die Wiedervernässung darauf ab, die natürliche Resilienz zu fördern. Der anpassungsfähige Aspekt der Wiedervernässung würde dem starren Rahmen der ökologischen Restauration entsprechen, während die wissenschaftliche Strenge und die menschlichen Eingriffe der Restauration die Unwägbarkeiten der Wiedervernässung vermeiden würden. Es gibt eine große Vielfalt an geschädigten Räumen, und es sind unterschiedliche Ansätze erforderlich, um geschädigte Ökosysteme von Fall zu Fall zu beheben, je nach den Besonderheiten des jeweiligen Ökosystems.

Der Nationalpark der Cevennen in Südfrankreich gehört zum UNESCO-Weltnaturerbe. Das in einem Mittelgebirge gelegene 2.700 km2 große Gebiet beherbergt eine reiche biologische Vielfalt, darunter 42 bedrohte Arten und 18 seltene Arten. Der Park hat bereits in den 1990er Jahren Methoden eingeführt, die für beide Ansätze geeignet sind. Der Cevennen-Park ist nicht nur für seine ökologischen Ansätze bekannt, sondern erhält auch Beifall für seine ganzheitliche Arbeitsweise. Tatsächlich beherbergt der Cevennen-Park zahlreiche Ökosysteme, die Biodiversitätserhaltung, Wiederherstellung natürlicher Lebensräume, Wiederansiedlung bedrohter Arten und Erhaltung des kulturellen Erbes der Region, wie der traditionellen mediterranen Agrarpastoralistik, miteinander verbinden. Das Herzstück des Cevennen-Parks wird aufgrund seiner natürlichen Qualitäten ebenso geschützt wie aufgrund seiner kulturellen Qualitäten. Dieser Park ist ein perfektes Beispiel für den Erfolg der Synergie beider Methoden zur Sanierung eines Gebietes.

Die ökologische Restauration verfolgt einen sogenannten "Bottom-up"-Ansatz, ihre Bemühungen konzentrieren sich auf die unteren Stufen der Nahrungskette und auf Habitate, wie die Regeneration der Böden und die Vielfalt der Flora. Viele Ökosysteme im Park wurden nach diesem Ansatz wiederhergestellt. Die vielfältige Landschaft der Cevennen bietet eine große Vielfalt an Ökosystemen wie Wälder, Moore und Wasserläufe, die oft als Korridore für die biologische Vielfalt dienen. Im Jahr 2012 begann der Park mit der ökologischen Wiederherstellung der "Gourgues", kleiner Teiche, die von den Bauern früher angelegt wurden, um das Vieh mit Wasser zu versorgen. Die Arbeiten umfassten die Entfernung von Schlammsedimenten aus den Tümpeln, die Wiederherstellung der wasserführenden Mauern und die Entfernung der invasiven Vegetation. Die durchgeführte Überwachung zeigte eine Zunahme von Amphibien und Libellen rund um die Tümpel. Die ökologische Wiederherstellung hat also gut zur Erhaltung der lokalen Biodiversität beigetragen.

Im Gegensatz zur ökologischen Restauration ist die Wiederbewilderung ein Ansatz, der am oberen Ende der Nahrungskette arbeitet, indem er Raubtiere und Pflanzenfresser, auch "geniale Arten" genannt, wieder einführt, die große Auswirkungen auf ein Ökosystem haben werden, und das sogar in geringer Zahl. In den 1980er Jahren wurde der Biber im Park der Cevennen wieder angesiedelt, nachdem er aufgrund der Verschlechterung seines Lebensraums und der Jagd ausgestorben war. Diese Initiative trug nicht nur zur Erhaltung der Biber bei, sondern löste auch eine Kaskade von Vorteilen für das Ökosystem aus, dessen Teil er ist. Die von den Bibern errichteten Dämme fördern Feuchtgebiete, wirken als natürlicher Filter und regulieren die Wasserläufe. Das Ergebnis sind zahlreiche neue Lebensräume für eine blühende Biodiversität in diesen neuen Gebieten, die ausschließlich den Fähigkeiten des Bibers zu verdanken sind. Auch diese Initiative zur Wiedervernässung ist erfolgreich.

Die Verwaltung des Cevennen-Nationalparks zeigt, wie wichtig ein angepasster Ansatz zur Sanierung von Naturräumen ist. Eine Synergie beider Methoden, wie sie von einer Vielzahl von Wissenschaftlern befürwortet wird, hat viele positive Auswirkungen auf Ökosysteme. Im Februar 2024 wurde von der Europäischen Union ein Gesetzestext verabschiedet, der alle Länder der Europäischen Union dazu verpflichtet, bis 2030 30 % ihrer Ökosysteme wiederherzustellen. Der Text sieht außerdem eine schrittweise Erhöhung vor, mit dem Ziel, bis 2040 60% und bis 2050 90% zu erreichen. Alle Ökosysteme sind betroffen, darunter Flüsse, Wälder, Wiesen und der Meeresboden. Effektive Wiederherstellungspraktiken zu finden, und das auf lange Sicht, ist eine entscheidende Herausforderung dieses neuen Gesetzes. Diese Richtlinie bietet den europäischen Ländern eine ideale Gelegenheit, die Restaurierung von Flächen mit einer Synergie aus ökologischer Wiederherstellung und Rekultivierung zu erproben, die auf die Besonderheiten jedes einzelnen Ökosystems zugeschnitten ist.