GRI o SASB: quale standard ESG valorizza meglio l’ambiente?

Quando si parla di rendicontazione ESG, GRI (Global Reporting Initiative) e SASB (Sustainability Accounting Standards Board) rappresentano due modelli fondamentali, ma profondamente diversi. Il GRI adotta un approccio basato sulla materialità di impatto, ovvero si concentra su come le attività aziendali influenzano l’ambiente e la società. Questo standard è pensato per dialogare con una platea ampia: cittadini, media, comunità locali, ONG. Il SASB, al contrario, privilegia la materialità finanziaria, focalizzandosi su come le questioni ambientali, sociali e di governance incidono sulla performance economica dell’impresa. Questo lo rende ideale per investitori e analisti finanziari. In questo scenario, chi cerca di valorizzare l’impegno ambientale deve capire quale standard permette di raccontare con maggiore precisione gli impatti reali sul territorio, sulle risorse naturali e sulle persone.

Lo standard GRI è modulare e accessibile, con indicatori che coprono CO₂, acqua, rifiuti e biodiversità. Spinge l’azienda a misurare e mitigare gli effetti ambientali lungo l’intera catena del valore, fornendo disclosure comparabili che alimentano il dialogo con stakeholder non finanziari. Nei settori a elevato impatto — energia, manifatturiero, agroalimentare — il GRI diventa strumento strategico per dimostrare responsabilità, ottenere licenze sociali a operare e soddisfare richieste di trasparenza ESG da parte di regolatori e comunità. La sua forza risiede nella capacità di trasformare dati tecnici in narrazioni chiare, stimolando azioni concrete di riduzione dell’impronta ecologica e favorendo obiettivi di lungo termine come la tutela della biodiversità e l’economia circolare.

Il framework SASB nasce con un obiettivo diverso: identificare e standardizzare i fattori ESG rilevanti per la performance economico-finanziaria di un’azienda. Questo significa che l’ambiente viene considerato nella misura in cui può influenzare i risultati finanziari, come nel caso di eventi climatici estremi, normative ambientali stringenti o volatilità dei prezzi delle risorse naturali. Il SASB si articola in oltre 70 standard settoriali, consentendo una rendicontazione personalizzata e altamente mirata. Per esempio, nel settore energetico, le emissioni di gas serra sono una variabile chiave per gli investitori; nel settore agricolo, lo sono l’uso dell’acqua e la gestione del suolo. Il SASB aiuta le imprese a comprendere quali aspetti ambientali rappresentano un rischio (o un’opportunità) finanziaria. È quindi uno strumento potente per attrarre capitali responsabili e per dialogare con mercati e investitori in cerca di trasparenza economico-sostenibile.

La scelta dipende dagli obiettivi comunicativi. Se l’azienda vuole rendicontare l’impatto ambientale complessivo e dialogare con la società civile, il GRI è la soluzione ideale. Se la priorità è mostrare agli investitori la capacità di gestire rischi e opportunità climatiche in termini economici, SASB risponde meglio. Molte realtà mature combinano i due framework: GRI per l’ampiezza dei temi ambientali, SASB per la profondità finanziaria. Il risultato è un reporting multilivello che aumenta la credibilità, riduce il rischio di green-washing e aiuta a costruire un sistema di rendicontazione trasparente e orientato al lungo termine.

In un contesto normativo sempre più stringente, come dimostrato dall’entrata in vigore della CSRD e degli ESRS, scegliere il framework giusto per il proprio bilancio di sostenibilità migliora la competitività aziendale. GRI e SASB rispondono a esigenze diverse e complementari, ma entrambe contribuiscono alla creazione di valore sostenibile. Il GRI educa l’impresa alla responsabilità e all’impegno verso l’ambiente e la società; il SASB consente di collegare la sostenibilità alla redditività, parlando la lingua degli investitori. Comprendere queste differenze è fondamentale per costruire un sistema di reporting coerente, efficace e allineato agli obiettivi aziendali. Per le PMI, infine, esistono anche strumenti intermedi come il VSME, che possono fungere da ponte verso una rendicontazione più strutturata. La vera domanda da porsi oggi non è solo quale standard scegliere, ma come usarlo per generare impatto, valore e fiducia nel tempo.

Questo articolo è stato realizzato nell’ambito del progetto "Biodiversity services EU expansion" (CUP: E43D22000480009) a valere sul bando di Regione Lombardia "PR FESR 2021-2027 – LINEA INTERNAZIONALIZZAZIONE 21-27", volto a supportare l'internazionalizzazione delle aziende italiane. 3Bee è la naturetech company che sviluppa tecnologie innovative per il monitoraggio, la tutela e la rigenerazione della biodiversità, supportando le imprese nella definizione di strategie climatiche personalizzate basate sull’analisi dei loro impatti e dipendenze dalla natura. Con un portfolio consolidato in Italia, Germania e Francia e partnership di rilievo, 3Bee continua la sua espansione sui mercati internazionali per creare un impatto concreto tramite la tecnologia.